3. Moldura teórica e hipóteses concorrentes

A moldura teórica deste texto combina duas peças da revisão de literatura: o rentismo tardio de Gray (2011), que trata o investimento como diversificação ativa de renda e legitimidade antes que o petróleo perca valor; e a distinção de Nye (2008) entre recurso e resultado, que impõe uma disciplina metodológica simples e incômoda: contar o que foi comprado é factual; inferir por que foi comprado e o que a compra produziu é interpretação, que precisa ser testada contra explicações concorrentes, não apenas afirmada pela mais citada delas.

A partir dessa moldura, três hipóteses concorrentes emergem naturalmente da literatura revisada, cada uma com uma previsão observável distinta sobre o padrão de investimento que deveríamos ver nos dados. A Tabela 1 resume as três antes de cada uma ser desenvolvida em detalhe.

Hipótese	Afirmação central	Previsão observável principal
H1 — rentista-doméstica	O investimento serve, em primeiro lugar, à legitimidade doméstica e à diversificação de renda; a audiência externa é efeito colateral, não objetivo.	Persistência do investimento mesmo sob crise reputacional; peso forte em ativos de consumo doméstico.
H2 — emulação intra-Golfo	O investimento é sobretudo resposta competitiva aos precedentes de Abu Dhabi e Catar.	Mesma sequência de vetores dos precedentes, comprimida num prazo bem mais curto.
H3 — sportswashing	O objetivo dominante é melhorar a reputação internacional do país.	Concentração em ativos de máxima visibilidade externa; recuo esperado sob crítica reputacional.

H1 (rentista-doméstica). O investimento esportivo serve, em primeiro lugar, à legitimidade doméstica e à diversificação econômica interna, com a audiência externa como efeito colateral, não como objetivo primário. Se H1 for a explicação de maior peso, o padrão observável deve mostrar: (a) concentração relevante em ativos de consumo doméstico direto (a liga local, entretenimento ao vivo dentro do território saudita), não apenas em ativos de exportação de imagem (clubes europeus); (b) persistência do investimento sem recuo sob pressão internacional negativa, porque o público que legitima o gasto não é o público que critica; (c) integração explícita e declarada com a Vision 2030 como documento de política econômica, não apenas com comunicação de relações públicas internacional; (d) uma assimetria demográfica: o investimento deveria ser maior, proporcionalmente, do que o de vizinhos do Golfo com população menor ou mais velha.

H2 (emulação e rivalidade intra-Golfo). O investimento é sobretudo resposta competitiva aos precedentes de Abu Dhabi (2008) e Catar (2011-2022): a Arábia Saudita entra tarde, mas copia o mesmo roteiro em escala maior e velocidade maior, porque a rivalidade entre monarquias vizinhas do Golfo é, em si, um motor de política externa. Se H2 pesar mais, o padrão observável deve mostrar: (a) os mesmos vetores de investimento usados por Catar e Abu Dhabi, na mesma sequência aproximada (clube europeu → liga doméstica → megaevento → diversificação multiesportiva); (b) compressão temporal acentuada (o que os precedentes fizeram em dez ou quinze anos, a Arábia faz em cinco); (c) escala financeira superior aos precedentes, ano a ano comparável.

H3 (sportswashing). O objetivo dominante é a reputação internacional: reduzir a associação do país com violações de direitos humanos (o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi em 2018, ver Callamard, 2019; a guerra no Iêmen; e restrições a direitos civis) através da vitrine esportiva. Se H3 pesar mais, o padrão observável deve mostrar: (a) priorização de ativos de máxima visibilidade externa (patrocínio em ligas europeias, megaeventos com audiência internacional) sobre ativos de consumo puramente doméstico; (b) sensibilidade do investimento a eventos reputacionais negativos, com pausas, recuos ou mudanças de estratégia de comunicação após picos de crítica internacional; (c) evidência, ainda que indireta, de melhora em métricas de percepção internacional (índices de soft power, cobertura de imprensa com tom mais favorável) que justifique o investimento continuado sob essa lógica.

As três hipóteses não são mutuamente excludentes: um mesmo investimento (o próprio caso Ronaldo) pode ser lido, simultaneamente, como entretenimento doméstico, resposta ao precedente catari e tentativa de melhorar a imagem do país. O que este texto testa não é a presença ou ausência de cada lógica, mas o peso relativo de cada uma diante do padrão agregado de investimento ao longo de dez anos, e principalmente diante do comportamento do investimento nos momentos em que as três hipóteses fariam previsões divergentes: precisamente os momentos de crise reputacional, em que H3 prevê recuo e H1 prevê continuidade.